1. 문제의 소재=법원 결정으로 직무대행자를 선임할 경우 해당 직무대행자의 업무 권한 범위에 대해서 다툼이 있다. 일단 기본적으로 법원에서는 법원의 가처분 결정에 의하여 정비사업조합의 조합장 직무를 대행하는 자를 선임한 경우에 그 직무대행자는 단지 피대행자의 직무를 대행할 수 있는 임시의 지위에 놓여 있음에 불과하므로, 그 정비사업조합을 종전과 같이 그대로 유지하면서 관리하는 한도 내의 통상 업무에 속하는 사무(상무)만을 행할 수 있다고 하여야 할 것이고, 그 가처분 결정에 다른 정함이 있는 경우 외에는 정비사업조합의 통상 사무에

1. 문제의 소재=기존 대의원들의 업무 노하우 등을 고려하여 신규 선임 절차 없이 연임 의결로 갈 경우 연임 안건에 대한 최종 결의 효력은 최고 의사 결정 기관인 총회에서 행해지는 것이지만 총회 부의 안건의 사전 심의 절차 상 연임 안건에 대해서 총회 전에 대의원회에서 사전 심의 의결을 진행하는 경우가 있는데 이와 같은 대의원회 사전 심의 의결 시 연임 대상인 대의원들이 의결권을 행사하는 것이 위법한지 문제된다.2. 대의원회 구성 취지 및 그 기능=도시정비법이 조합원 수가 일정 규모 이상인 조합에게 대의원회를 구성하도록 한 취지는

1. 문제의 소재=우리 대법원은 재건축조합 조합원들에게 신탁등기의무를 인정할 수 있는지 여부와 관련하여 “재건축조합의 조합원은 조합의 재건축사업 목적 달성에 협력할 의무가 있고 조합규약상 그 의무의 하나로 규정된 현물출자 의무는 조합의 재건축사업의 원활한 수행을 위하여 신탁 목적으로 조합원 소유의 토지를 조합에 이전할 의무를 포함하고 있는 것이며, 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 소정의 구분소유자의 경우 그들이 가지는 대지사용권은 전유부분의 처분에 따르게 되어 있고 그 전유부분과 분리하여 대지사용권을 처분할 수 없게 되어 있는

1. 문제의 소재요새 여러 현장에서 조합 임원 해임 총회가 빈번하게 개최되고 있다. 조합 임원에 대한 정당한 해임 사유가 있는지에 대해서 항상 다툼이 있지만 대체적인 판결례는 해임 사유를 폭넓게 완화하여 인정하고 있거나 정관규정에도 불구하고 해임사유가 필요하지 않다고 보고 있다. 따라서 조합원 10분의 1 이상의 발의가 있다면 해임 총회 개최 자체를 막기는 쉽지 않다.하지만 해임 총회가 조합원 10분의 1 이상의 발의를 받아서 발의자 대표가 조합장의 권한을 대행해서 총회 소집 개최권한을 갖게 되는 바, 사실상 조합의 관여 없이 발의

1. 문제의 소재조합 임원의 임기 만료 시 신규 선임을 하지 않고 기존 조합 임원들의 업무 역량, 노하우 등을 평가하여 연임 절차를 진행하는 조합들이 많다.도시정비법과 조합 정관에서는 총회 결의로 연임 여부를 결정하도록 하고 있을 뿐 신규 선임의 경우와 달리 연임의 경우에는 선관위 구성 여부 등에 대해서도 별다른 규정이 없다. 이에 대해서 연임은 새로이 임원을 선임하는 것과 그 의미, 실질이 거의 같은 점에 비추어 새로이 임원을 선임하는 절차에 준하지는 못할지라도 적어도 그 선임 절차를 주관하는 기구인 중립적인 선거관리위원회에서 그

1. 문제의 소재=주택과 상가에 대하여 분양신청을 한 조합원이 주택에 대한 분양계약만을 체결하고, 상가에 대하여는 분양계약을 체결하지 않을 의사를 통지한 경우의 처리 방안이 문제된다.구체적으로 상가 분양분에 대한 조합원분양계약 미체결로 인하여 ①주택 분양분에 대한 조합원분양계약도 무효가 되는지 ②주택 분양분만 유효하다면 해당 조합원이 포기한 상가에 대한 처리방안은 무엇인지가 다퉈진다고 할 것이다.2. 서울고등법원 판례=조합원의 지위와 현금청산대상자의 지위는 법률상 양립할 수 없으므로 수개의 주택 또는 수필지의 토지를 소유한 조합원이

1. 문제의 소재=도시 및 주거환경정비법 제41조는 조합 이사의 수는 대통령령으로 정하는 범위에서 정관으로 정하도록 하고 있다. 동법 시행령 제40조에서는 조합에 두는 이사의 수는 3명 이상으로 하고, 다만 토지등소유자의 수가 100인을 초과하는 경우에는 이사의 수를 5명 이상으로 한다고 되어 있다.이와 같은 도시정비법 및 동법 시행령의 위임을 받아서 개별 조합 정관에서는 통상 5인 이상으로 이사 정족수를 구성하고 있는데 사업 진행 중 일부 이사의 자격 상실 내지 사임 등으로 인하여 위 최소 정족수 5인에 미달하는 경우가 있다. 이

1. 사안의 개요=이 사건 조합은 서울특별시 소재 재건축 조합으로서 주택법 상 투기과열지구로 지정되어 있으므로 도시 및 주거환경정비법 제39조제2항 본문에 따라 조합설립인가 후 사업 구역 내 건축물 또는 토지를 양수한 자에 대하여는 조합원 지위 양도가 제한된다.그러나 동조 제2항 단서 및 제4호, 동법 시행령 제37조제1항에 따라 1세대 1주택자로서 양도하는 주택에 대한 소유기간이 10년, 거주기간이 5년 이상인 자(소유자가 피상속인으로부터 주택을 상속받아 소유권을 취득한 경우에는 피상속인의 주택의 소유기간 및 거주기간을 합산)로부

1. 문제의 소재=재개발·재건축 조합은 최고 의사 결정 기관으로 총회를 두고 있고 조합 설립 인가를 득하기 위해서 예산안, 시공사 선정, 사업시행계획, 관리처분계획 의결 등을 위해서 필수적으로 조합원 전원을 참석 대상으로 하는 총회를 개최하여 의결 절차를 진행하여야 한다.그러나 코로나19 대유행 시대를 맞아서 행정청 등에서는 다수인이 모이는 실내 행사를 전면 금지하고 있고, 따라서 조합에서는 단지 내 주차장 등 옥외 공간을 활용하여 조합원 참석 인원 등을 제한 조정하는 방안으로 총회를 개최하고 있다.최근 일선 행정청으로부터 조합 총

1. 문제의 소재=도시정비법 제72조제4항이 명시한 ‘사업시행계획인가의 변경으로 세대수 또는 주택규모가 달라지는 경우’가 아닌 한 재분양신청이 불가한지 문제가 된다.2. 행정법원의 판단=2017.2.8. 전부개정된 도시정비법 제72조제4항은 ‘분양신청기간이 종료된 후’라고 사업시행계획인가의 변경으로 세대수 주택 규모가 달라지면 사업시행자가 분양공고 및 분양신청 절차를 거칠 수 있도록 정함으로써 조합원의 이익 보호를 도모하였다.위와 같이 이 사건 조항이 재분양신청절차에 대하여 명문으로 규정하기 전에도 사업비 증감, 일반분양수입의 변동

1. 문제의 소재=1명의 토지등소유자가 수 개의 부동산을 소유하고 있다가 조합설립인가 후 어느 하나를 양도한 경우에 양수인은 독립된 조합원 지위와 조합원 분양권을 기대하였다가 도시정비법 제39조제1항제3호에 따라 1인의 조합원으로 산정되어 양도인과 조합과 분쟁이 발생하는 경우가 있다(법 제39조제1항제3호 상 대표 조합원을 제외한 나머지 토지등소유자의 경우 조합원의 권리인 분양신청권을 행사 보유할 수 없는지 여부).광주 소재 모 재개발 조합에서도 다세대주택을 소유하고 있던 ‘갑’이 조합설립인가 후 그 중 1개 호실을 ‘을’에게 매도

1. 사안의 개요=서울 서초구 소재 모 재건축 조합은 ‘배정평형별 조합원의 종전아파트 층별 기준으로 1군(9~12층), 2군(5~8층), 3군(1~4층)의 3개군으로 구분하고 각 동일군에 속한 조합원을 대상으로 조합원 분양대상 종후 아파트 최상위층부터 1군, 2군, 3군 순서로 각각 공개추첨하여 동·호를 배정’하는 내용의 관리처분계획을 수립하여 관리처분총회 인가를 받았다.이에 대해서 일부 조합원들은 조합을 상대로 관리처분계획 무효확인의 소를 제기하며 위 동·층·호수 배정방법이 권리가액이 상대적으로 높지만 층고는 상대적으로 낮은 군에

1. 문제의 소재=추진위원장과 조합장의 경우 통상 예산에서 퇴직급여를 별도로 정하고 퇴임 시 퇴직금 명목으로 금원을 지급하고 있는데 이와 같은 퇴직금의 법적 성격에 대해서 고찰해보고자 한다.2. 추진위원장 및 조합장의 퇴직금이 근로기준법 소정의 퇴직금에 해당하는지 여부=추진위원장이 추진위원회의 피고용인에 해당하고 조합장이 조합의 피고용인에 해당한다고 한다면 추진위원장 및 조합장의 퇴직금 문제는 근로기준법을 비롯한 고용 관련 법령에 따라 해결되어야 할 것이다.그러나 서울서부지방법원 2015.12.18. 선고 2014가단46382 판결

1. 문제의 소재=정비사업 진행 현장에서 조합 임대의원 선출 시 통상 선거관리규정을 제정하고, 그 규정에 의거 구성된 선관위가 선거관리계획을 수립하게 된다. 해당 계획에는 선거관리업무에 대한 구체적인 내용들이 규율되게 되는데 통상 선관위원장의 날인이 없거나 소정의 투표용지가 아닌 경우 해당 투표용지를 무효로 하는 규정을 두고 있다.이와 같은 경우 위 투표 용지 배포 시 꼭 사전에 직인이 날인되어 있어야 하는지 아니면 개표 과정에서 선관위가 투표 유효 여부를 확인하고 직인을 날인하면 유효한지 소송 상 다툼이 되는 경우가 있다.2. 하

1. 문제의 소재소규모주택정비법 제36조제1항의 경우 사업시행계획 인가·고시 이후 90일 이내에 협의를 하여야 하며 협의가 불성립한 경우 협의 기간의 만료일 다음날부터 60일 이내에 매도청구소송을 제기하도록 정하고 있다. 이때 사업시행계획 인가·고시 전 또는 협의 기간의 만료 전에 매도청구 소송을 제기하는 것이 부적법한지 문제될 수 있다.2. 관련 법령빈집 및 소규모주택정비에 관한 특례법(이하 소규모주택정비법) 제36조제1항은 분양신청을 하지 아니한 자에 대해 사업시행자는 사업시행계획이 인가·고시된 날부터 90일 이내에 토지, 건축

1. 예산이 기 집행되었다는 이유로 당해 년도 예산안에 대한 총회 결의가 무효인지 여부=2018년도 예산안을 승인하는 안건인데 이미 2018년도 예산안에 따른 예산의 집행이 완료된 경우 당해 총회에서 예산안에 대한 결의의 무효 확인을 구할 법률상 이익이 있는지 문제가 된다.하급심 판례는 “정비사업비의 사용, 예산으로 정한 사항 외에 조합원에게 부담이 되는 계약과 같은 사항에 대하여 총회의 의결을 거치도록 한 구 도시정비법 제45조제1항은 강행규정에 해당하는 바, 이미 예산의 집행이 완료되었다고 하더라도 그 예산안의 승인에 관한 총회

1. 쟁점=‘갑’ 추진위는 2007.6.7. 변경신고 당시 추진위원 수가 82명이었고 그 후에 4명을 추가로 선임하였다가 그 후에 총 16명이 사임 또는 부동산 매각을 하였는 바, 그 이후 개최된 추진위원회에서 36명(17명이 직접 참석, 19명이 서면 참석)이 참석하여 의결하였다.이에 토지등소유자 1인이 사업구역 내 전체 토지등소유자가 839명이므로 추진위원 정수는 그 1/10인 최소 84명이고 그 과반수는 43명이므로 그에 미달해서 36명이 참석한 위 추진위원회는 의사정족수 부족으로 무효라고 소송을 제기하였다(최근 대법원은 조합

1. 문제의 소재=적법한 승인을 받은 추진위원회 단계에서 추진위원장이 사임할 경우 통상 운영규정에 따라 상근 위원 내지 추진위원 중 연장자가 직무대행을 하게 된다. 이와 같은 경우 운영규정에 의한 추진위원장 직무대행자가 조합 설립을 위한 창립 총회 소집 개최 권한이 있는지 문제된다.2. 도시정비법 내용 및 관련 판례=도시 및 주거환경정비법 제31조제4항의 위임을 받아 조합설립 방법 및 절차에 관하여 규정을 하고 있는 동법 시행령 제27조제3항은 추진위원장이 직권 또는 토지등소유자 5분의 1이상의 요구로 창립총회를 소집할 수 있다고

1. 문제의 소재=분양신청 절차 진행 후 관리처분계획안을 수립하여 총회에서 의결이 되면 관리처분계획 인가 신청을 하고, 그에 대한 인가 고시가 내려지면 통상 조합은 구역 내 이주를 개시하게 된다.주거 세입자나 영업권자들이야 일정한 보상을 원하면서 이주를 지연하는 경우가 통상적이지만 애초 분양신청을 해서 관리처분계획 상 분양대상 조합원으로 확정된 자들이 갑자기 위 이주 단계에서 향후 있을 분양계약 체결 절차에 응할 생각이 없다는 주장을 하면서 청산을 주장하고, 적정한 청산금이 지급되기 전에는 구역 내 이주를 할 수 없다는 무리한 주장

1. 문제의 소재=추진위원회가 조합설립 동의 요건을 갖춰서 창립총회를 개최할 경우 조합 임대의원을 선출하게 되는데 대의원이 조합정관(안)이 규정하는 정수 이내일 경우 대의원 입후보자 전원을 대의원 당선자로 일괄하여 총회에서 인준받는 것이 가능한지 문제된다.2. 관계 법령 및 그 해석=도시정비법 제46조제2항에서는 대의원회는 조합원의 10분의 1 이상으로 구성하고, 다만 조합원의 10분의 1이 100명을 넘는 경우에는 조합원의 10분의 1의 범위에서 100명 이상으로 구성할 수 있다고 하고 있고, 동법 시행령 제44조에서 대의원의 선